来源：@AurtrianAjian，BTCStudy内容贡献者
BRC-20、上链的意义与「客户端验证」
：为什么你不该继续购买用这些「协议」发行的 token——它们根本不能被称为协议。
比特币协议中有且只有一种东西：UTXO，比特币交易的输出，它的数额代表它的价值（以「聪」为单位），它的「ScriptPubKey（脚本公钥）」表示它的花费条件（解锁条件）。
可以用来编写脚本公钥的操作码是由比特币的共识规则提供的。这些操作码的意义在于编程验证条件（例如单签名、多签名、时间锁，等等），从而为一笔比特币 UTXO 设定花费条件（锁）；但它并不能用来定义任意我们想要的规则。
也就是说，比特币脚本并不能用来创造一种不是比特币的 UTXO，也不能用来制作任意的安全机制（其实这两者是一回事）。
所以，如果你想要在比特币链上发行资产，你永远只能依靠「链下协议」，举凡 Omni、Counterparty、RGB、Taro、Ordinals，都不例外。
关键在于，既然脚本公钥（被比特币网络理解的验证程序）不能被任意编程，则这些链下协议所发行的资产，无论往链上写入什么数据，都不可能转化成这些资产的安全机制。举例，假如你发行了一种资产，无论你往链上写入什么数据，都不可能要求比特币网络来控制这种资产不通胀。
Omni 协议使用 OP_RETURN 输出记录交易数据、Ordinals NFT 利用特定的格式（inscription）加载内容，但这些东西都无法进入脚本公钥，都无法成为有意义的安全机制。
那么，如何增设这些自定义的规则呢？
答案是：
（1）我们要让资产的买方运行额外的验证程序（证据由买方提供），验证卖方所卖出的资产的属性，这就是所谓的「客户端验证（client validation）」。比如，买方验证卖方所卖出的资产具有资产发行者的签名，以验证它是「真币」；
（2）要让资产「附身」于某一个 UTXO，从而让比特币交易变成链外交易的证据（witness）、防止同一个资产被重复花费（因为一个 UTXO 不可能被花两次）。
这些自定义的规则，假设它能在客户端验证的基础上支撑其一个安全的协议，当然可以写入到比特币区块链，但是，这样的操作并不能增加安全性，因为真正的安全性来自于客户端验证。比特币协议做的事情，只是阻止 UTXO 重复花费，同时允许运用比特币脚本，为这样的资产编写在比特币链上转移的方法。
当前 Inscription 将内容通过见证脚本暴露出来的方法，仅仅起到了上文所述的（2）的作用，即标记特殊的比特币交易、阻止重复花费，但是，只要它不要求客户端运行额外的验证，就无法为这些 NFT 也好 FT 也好增加定制化的规则。
（1）将资产附着到 UTXO 上并不需要你将资产的内容完全公布上链；
（2）将为资产转移而提供的数据写到链上将耗费大量空间，经济性极差。这都是没有意义的事，将这些数据在链下提供给买方就可达成同样的效果（认为放在链上可以防止丢失的观点也是可疑的，它存在不意味着你就能找回来）
所以，请停止买入使用 Inscription 方法发行的 Token，直到这些 Token 的开发者提供允许客户端验证的规则，否则你买入的就是空气，得不到任何的保护。开发者们，如果你真的在乎你的用户，请先设想这样的客户端验证规则并实现这样的客户端。
许多朋友从别的社区进入这个生态，往往带着固有的认知来理解比特币，但在别的链上有意义的事，在比特币上不一定有意义。
请好好理解比特币，理解客户端验证范式，理解将一切其余资产都交给链外协议的智慧。通过消耗区块空间（共识资源）来获得可编程性的做法，注定在可扩展性和隐私性上面临可悲的结局。
如果你想寻找在「客户端验证」上最完整的想法，请了解 RGB 协议： https://btcstudy.org/tags/RGB/，
RGB 的钱包和工具库：https://rgb.info/zh/home/
另一个 RGB 网站： https://t.co/8SG3T1ld6k
文章来源于互联网:BRC-20和「客户端验证」：你不该继续购买用这些「协议」发行的Token